中国什么时候开始不能上外网？

中国从1990年代中期开始实施互联网内容过滤和审查机制，这个过程通常被称为“长城防火墙”的建立。自此以后，访问外国网站和服务变得受限，特别是那些被视为敏感或威胁到国家安全的内容。

中国互联网审查的历史背景

中国互联网早期的开放与限制

• 互联网引入：中国于1994年正式接入国际互联网，初期主要用于学术和政府机构之间的信息交流。
• 内容限制开始：随着互联网的普及，中国政府逐渐开始关注网络内容，1997年发布的《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》标志着正式的内容审查和监控的开始。
• 监管机构设立：为了更有效地管理和审查网络信息，中国政府成立了多个监管机构，包括国家互联网信息办公室，负责网络内容的监控和审查。

长城防火墙的建立与发展

• 防火墙的起源：长城防火墙（Great Firewall），正式名称为“金盾工程”，其开发工作从1998年开始，目的是阻挡外来信息的自由流通。
• 技术实施：防火墙通过关键词过滤、IP封锁和DNS污染等技术手段限制访问国外网站，特别是那些政府视为不利于社会稳定的信息来源。
• 持续升级和反应：面对技术的迅速发展和用户绕过审查的尝试，中国政府不断升级防火墙的技术，以应对新的挑战，包括加强对VPN使用的打击和利用人工智能技术来增强内容审查的效率。

中国互联网政策的演变

互联网政策的主要变化点

• 初期政策设立：自1990年代末期，中国政府开始实施互联网政策，主要关注信息的过滤与控制，确保互联网内容符合国家安全和社会稳定的需要。
• 增强网络实名制：2000年代中期，政府推出网络实名制，要求用户在使用互联网服务（如社交媒体、论坛）时注册真实身份信息，这一政策旨在进一步加强网络环境的监管。
• 加强国家网络安全法：2017年，中国实施《网络安全法》，该法律加强了数据保护、加密政策以及跨境数据流动的控制，明确了网络运营者的安全义务和用户个人信息的保护标准。

政府对互联网控制的法律依据

• 《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》：1997年出台，这是中国首个正式的网络安全管理法规，为后续的互联网监管和审查提供了法律基础。
• 《互联网信息服务管理办法》：2000年颁布，进一步规范了互联网信息服务，对互联网内容发布和传播进行了详细的法律限制，特别是对有害信息的定义和处理。
• 《网络安全法》：作为目前中国互联网政策的核心，2017年实施的《网络安全法》不仅涵盖了数据保护和网络安全，还增加了对网络产品和服务的安全审查，确保技术和数据在符合国家安全和社会公共利益的前提下运用。

影响中国访问外网的关键事件

重要政治事件与互联网封锁

• 天安门广场事件后果：1989年天安门广场事件后，中国政府加强了对信息传播的控制，特别是对国内外的政治信息。这一事件标志着中国政府对互联网内容监控的早期开始。
• 反分裂国家法和网络反应：2005年通过的反分裂国家法引发了大量的在线讨论和争议，导致政府加强了对互联网的审查和控制，封锁了多个与此相关的网站和论坛。
• 每年的政治敏感纪念日：如六四事件纪念日等，每当这些敏感的纪念日临近，中国政府会临时加强网络审查，阻止对这些事件的讨论或提及，增强信息封锁。

国际关系如何影响中国的互联网政策

• 中美网络安全对峙：中国和美国之间的网络安全问题一直是双边关系中的一个热点。美国对中国进行网络间谍行为的指控及其反向指控影响了中国对互联网跨国数据流的管控政策。
• 全球互联网治理争论：在全球互联网治理的国际会议中，中国积极推广其互联网主权的概念，主张每个国家有权根据自己的国情来管理和控制本国的互联网，这影响了其对外网访问的政策设定。
• 与欧洲的数据保护标准：随着GDPR等国际数据保护标准的实施，中国也在逐步调整其数据保护法律，这影响了其与欧洲国家在数据流动和互联网政策方面的协调。

中国与全球互联网的隔离效应

经济影响：隔离对中国经济的影响

• 创新能力受限：互联网的隔离限制了中国企业和研究机构获取全球最新科技和研究成果的能力，可能影响其在某些高科技领域的创新速度。
• 市场机会减少：全球互联网的隔离导致外国企业和投资者难以进入中国市场，同时也限制了中国企业在国际市场上的扩展机会。
• 电子商务受影响：虽然国内电子商务蓬勃发展，但全球互联网的隔离对跨境电商造成了障碍，影响了国外消费者对中国产品的接触和购买。

社会影响：信息孤岛对民意的影响

• 观点单一化：互联网隔离导致中国公民主要接触到国内媒体和信息，这可能限制了多元观点的交流，使得主流观点更加统一。
• 民意与政策脱节：信息孤岛现象使得民众对全球重大事件和不同文化的了解受限，可能导致对国内外政策的误解或批评。
• 社会创新受阻：信息的限制和过滤影响了社会对新观念的接受和讨论，这可能阻碍社会文化的创新和进步。

中国民众对互联网封锁的反应

VPN和代理的使用趋势

• 增加的使用率：面对严格的互联网审查，许多中国网民采用VPN和代理服务来访问被封锁的网站和服务，如Google、Facebook和YouTube。
• 政府的打击措施：响应这一趋势，中国政府加强了对非法VPN服务的打击，不断采取技术和法律手段限制这些工具的使用。
• 技术发展对抗：尽管政府限制，技术社区和个人用户仍在不断寻找新的方法和技术来绕过网络封锁，保持信息的自由流通。

社交媒体和网络舆论的表达形式

• 创造性表达：中国网民常常使用象征性语言、暗喻或网络俚语来规避审查，表达对社会政治事件的看法，这种表达方式在社交媒体上尤为常见。
• 自我审查现象：由于担心可能的法律后果，许多用户在发表与政治或敏感话题相关的评论时会进行自我审查。
• 网络爱国主义：在社交媒体上，网络爱国主义表现活跃，许多用户在国家受到外界批评时，会发表强烈的民族主义言论支持政府立场，这反映了社交媒体上网络舆论的一种主导风向。

中国互联网审查的国际视角

国际社会如何看待中国的互联网审查

• 人权组织的批评：多个国际人权组织经常批评中国的互联网审查政策，认为这些政策侵犯了言论自由和信息自由的基本人权。
• 外国政府的关注：一些外国政府将中国的互联网审查视为贸易和信息自由的障碍，这影响了双边和多边的外交关系。
• 国际媒体的报道：全球媒体广泛报道中国的互联网封锁和审查实践，常常将其作为网络自由和技术控制的负面案例。

中国互联网政策与国际法的冲突

• 违反国际人权法：一些国际法学者和组织认为，中国的互联网审查政策与国际人权法中关于言论自由的条款存在冲突。
• 数据主权与跨境数据流动：中国的严格数据保护政策和网络安全法要求在中国境内存储和处理数据，这与一些国际贸易规则和数据流动自由的要求相冲突。
• 技术供应链的影响：中国对外国技术的审查和限制，例如禁止或限制某些外国软件和硬件产品的使用，有时与国际贸易法规和市场准入原则相抵触。